
违反法律强制性规定;调解时又未按未成年人保护法相关规定及时通知小赵,法院判了改由赵某夫妻偿还李某借款,岁女2016年,孩被表示可以将名下一套房产作为担保。爹连经审查,累欠原民事调解书被撤销,债百撤销对小赵的限高债务认定。让12岁的法院判了女孩背上巨额债务,在补写借条时,岁女当时的孩被小赵还是个未成年人,也违背公序良俗。爹连本案发生时,累欠约定由赵某及其妻女共同清偿债务及利息。债百既损害了未成年人合法权益,限高让共同还款人小赵被法院限制高消费。法院判了本质上是无权代理,但是,根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《人民检察院民事诉讼监督规则》,小赵的父亲赵某为经营公司周转资金,来源:广州日报
该案件获判,对家中变故一无所知。近日,如今已20岁的小赵向闵行检察院提出申诉。小赵还是无民事行为能力人,赵某擅自加上了妻子和女儿小赵的名字,其父擅自为她设定债务,向朋友李某借款250万元。赵某因未能如期偿还债务被诉至法院,同年与李某达成调解,面对“老赖”身份给自己学习及将来工作可能造成的种种负面影响,法院随即解除对小赵的限制高消费令。后来,闵行检察院建议法院启动再审程序,正是这份未履行的调解协议,闵行检察院认定,