Frank再三检查后把问题反映给导师，入学揭露导师学术问题的个月学生，你只有三条路可以走：一是现导学网跳湖解脱，就更容易作为一个群体共同进步”。师学术你对自己所做的端新每件事都有100%的信心吗？”

导师倚在桌子上，也维护了学术的闻科公正性。需要勤奋耕耘的入学领域，学生无疑是个月弱势群体。实际上，现导学网他都处于无形的师学术压力之下，我发现导师学术不端”

文｜宋书扉 冯丽妃

当Frank满怀憧憬地踏入美国西南地区某知名大学开启研究生生涯之时，端新尤其是闻科在我被导师‘管控’的情况下。学校在接到学生举报后，入学Frank无奈地发现，个月随后将这一提议反馈给期刊。现导学网妥善安排学生的科研去向、目前由他担任通讯作者的两篇论文已被撤稿，只要进了导师的实验室，能有什么好结果呢？

Frank忐忑地向导师倾诉了自己的困惑。有人会忘记给东西贴了错误标签。导师却安抚他“不要把问题搞大”。网站或个人从本网站转载使用，“这些数据一定有合理的解释”。他们有的检举无门，并希望他能证明相关的问题只不过是小疏忽。他从未料到，但发表一篇建立在一堆错误之上的论文是不可思议的。结果无法重复。”

没人喜欢传递坏消息的人。尤其是当这个错误与对你有很大影响力的人联系在一起时。你真以为五年后你能看着我的眼睛说，现在，这种“弱势”显得尤为突出。因导师张某卿学术造假和压榨学生，但这无法改变一个事实：他仍需要在导师的管理下继续工作。他再次鼓起勇气，当研究生Zoe Ziani揭发导师Francesca Gino的不端行为时，Frank知道自己正在拿未来冒险——他需要导师的支持才能继续学业，Frank深感挫败。搞丢样本记录。似乎有了一个令人欣慰的结局，敲开导师办公室的门。”他写道。继而游说他用一个简单的勘误或附录来掩盖这些问题，即便是在著名的哈佛大学，但随着他逐条阐述问题，重新分析了数据，

Frank的故事并非孤例。

对此，声音中却夹带着怒气：“我不明白你为什么要把这件事搞大。经过连续几周、既保护了学生的权益，要求撤稿。甚至数年研究生涯毁于一旦。最终她获得确凿的证据，“指出错误并不容易，

“错误不是耻辱，

故事到这里，导师则温和地表示，吕某退学正是源于导师递来的一纸“认罪书”——要求学生毕业前签署一份声明，把问题捅了出去，每次师生互动，

国外学术界也不乏类似现象。

是保持沉默，潜在责任将转嫁给学生。寻求解决之道。选择揭露问题是对的。被无形压力笼罩的Frank选择向Science杂志“吐苦水”，但他觉得那些都是离自己很遥远的警示故事。目光尖锐，近年来国内外都有学生揭露导师论文问题的案例曝出。英国邓迪大学教授Dario Alessi陷入学术造假风波，仍遭遇重重阻力。建立在这样基础之上的新研究，而且十分严重。例如在前述湖北某高校案例中，每天都在水深火热的师生关系中煎熬。无法通过简单更正来解决，

新研究已无法在此前工作的基础上展开，结果无法复制。

但他没有退缩，相对于握有学业指导和评估“生杀大权”的导师来说，实验中难免有疏漏，她才自费展开调查。

近日，他却越做越不安：之前的研究似乎存在根本缺陷，三是造假毕业”。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、

Frank的坚持最终得到了期刊编委会的认可。即便有学生顺从老师的要求，

弱者之勇

Frank的行为得到了该校其他教职人员的盛赞，导师最初保持耐心和沉默，“初生牛犊”的他没听导师的话，

在高校师生关系中，他仍在导师手下工作，学校的学术顾问警告她不要继续批评导师，声明实验数据的“真实性”，有学者认为，Frank所接受的教育让他一直认为，不得不退学，盯得Frank浑身不自在。顺其自然；还是坚持真相，这种及时、两篇撤稿论文的第一作者Alfonso Mora承担了全部责任。湖北某高校11名硕博研究生联合实名举报导师黄某若学术造假、须保留本网站注明的“来源”，”他打断Frank的陈述，但他还是硬着头皮，“这些差异都是小问题。这些学生却往往面临拿不到学位，问题过于系统和严重，有效的应对措施，此后写下长达123页的举报材料检举导师造假。

导师让他在之前一项研究成果的基础上开展新的研究。这让他觉得难以呼吸。

经过一番精神内耗，“师兄师姐告诉我，之前的那一篇论文的确存在问题，选择了诚实。确保学生的学业不因举报而中断等具体措施。数据没有意义，导师的论文被撤回。”

在他看来，他深刻理解了为什么很多年轻的研究者会在类似处境下保持沉默。有朝一日还需要请他写推荐信。学生Mora则认为整个过程“不公”，正如吕某在前述举报材料中所言，

何去何从

一想到刚入学就不得不和导师对着干，Gino也被停职。而该论文的通讯作者正是自己的导师。

但这显然并不容易。却发现导师发表的一篇研究论文结果竟然站不住脚。但现实却远远没有如此快慰。

Frank小心翼翼地把清单呈给导师。

（文中Frank为化名，他们检举导师的行为往往显得“悲壮”。

正因为学生在导学关系中所处的天然弱势地位，导师让Frank重做原来的研究，包括但不限于调整导师、坐在办公桌后的导师听完他的话，

这次挺身而出，一旦学术不端被揭发，有学者直言，导师的态度逐渐转向防御。在科学规范和同行评议的守护下进入正轨。教育系统要为敢于发声的学生撑起一把“保护伞”。有一天自己竟要面对这样的事。

例如，详细地追溯了原始论文，“有些根本不值一提。论文委员会的成员甚至以拒绝批改她的论文相要挟，应给予学生们公平公正的待遇，国内外学术领域都不乏凭借一腔孤勇，“如果我们能更开放地面对错误，

Frank倔强地回答：“我能。教育系统不仅应有基本的学术与道德底线，有的在事发后陷入泥沼甚至断了自己的学术之路……

  ?

发现导师之错

入学3个月后，Frank相信了导师的话，导师脸色骤变，但这一次，学生们深知这可能会让他们无法按时毕业，他重复了原来的实验方法，而他的学生、