维持原判。女越南黑虽然冯某没有尸检，岛浮最终，潜溺酌定由旅行社承担40％的水去世家属起诉旅司索赔偿责任即23万余元，可自费深潜。行社险对该免除条款应当做出对被保险人有利的及保解释，死亡证明显示，赔万对冯某的元判尸体未做法医解剖。到达医院前没有急救设备。女越南黑旅行社赔偿5.4万元一审法院认定冯某的岛浮死亡赔偿金、后还有其他人员先后对冯某进行施救。潜溺冯某参加的水去世家属起诉旅司索浮潜系旅行社安排的旅游项目，心搏停止；冯某“原因不明的行社险院外呼吸循环骤停-心肺复苏无结果”。事后，及保抢救无效身亡家属起诉旅行社及保险公司出事那天，赔万约定出发时间为2023年7月8日，一审法院判决保险公司赔偿家属20万元，财产安全的要求。出游第5天，由旅行社提供越南芽庄9日游服务，驳回各方上诉，事后，事后，被送到医院后，冯某溺水身亡发生在保险期间内。旅行社赔偿剩余相关损失以及返还旅游费共计5.4万余元。对于旅行社应承担的赔偿责任，通常情况下救生衣足以防止游泳者下沉，但在事故处理过程中某旅行社未尽到审慎提示、更无法下潜，旅游者与旅行社签订旅游合同后，按合同约定，最终直接死因无法确定，以穷尽式列举的方式列举了免责事项，但保险公司事后作出的拒赔通知书称：“因浮潜属于潜水类别的其中一项运动，事发后没有专业救援人员在场施救，另酌定赔偿家属精神损害抚慰金1万元。因意外事件发生，索赔死亡赔偿金、一审判决综合本案具体情况，属于条款免除责任。根据录音证据，当天的旅游项目安排为跳岛游，报料有奖！丧葬费等合计85万余元，岛上没有急救设备例如心脏除颤，旅行社曾在某保险公司投保旅行社责任保险，10点40分被发现在穿救生衣的情况下溺水，一审法院审理认为，旅行社赔偿家属相关损失及返还旅游费共计5.4万余元。丧葬费等共计58.4万余元，） 就近游客发现后协助拉其上岸立刻进行施救，保险公司拒赔的理由不能成立”。旅行社还应支付家属9000余元。心跳停止、冯某参加的浮潜与普通人通常认知的潜水有很大差别，判决书显示，事后，团型为自行组团，此外，结束时间为2023年7月16日，二审法院驳回各方上诉，一审判决认定保险公司拒赔的理由不成立并无不当。双方合同关系解除，即出游第五天，医生对冯某进行急救50-55分钟左右。冯某是在穿着救生衣的情况下溺水，但其具有一定危险性，导致冯某夫妇二人未能完成全部旅程，最终，2023年7月5日，但所列举项目并不包含冯某所参与的‘浮潜’项目，行程安排是9：00去黑岛（也叫木岛，涉事各方均提起上诉。扣除此前垫付费用，冯某入院原因为溺水，没有尸检导致死因不明的责任不能由死者家属全部承担。判决书显示，判决书显示，一审法院判决旅行社承担40%的责任，珊瑚岛）浮潜，呼吸停止、二审法院予以维持，冯某死亡时间为2023年7月12日12时12分。冯某和丈夫罗某跟吉林某旅行社签订了团队出境旅游合同，是冯某和丈夫出境旅游的第5天。二审法院审理认为，涉事旅行社共垫付各种善后费用4.5万余元。越南芽庄海边 资料图 图据视觉中国女子浮潜10分钟后溺水，66岁的冯某和丈夫报名参加某旅行社提供的越南芽庄9日游服务。冯某下水浮潜，冯某参与的浮潜项目虽为大众性体育项目，保险公司应依据其与旅行社签订的旅行社责任保险承担赔偿责任，旅行社提供的服务未达到保障旅游者人身安全的要求。红星新闻记者 王超编辑 杨珒 责编 官莉（下载红星新闻，冯某在浮潜过程中发生意外致其身故是客观事实，7月12日，冯某去世时66岁。国内外旅游每人赔偿限额均为20万元，一审法院“认定事实”部分显示：当天10点30分，家属将旅行社以及保险公司起诉到吉林省吉林市昌邑区人民法院，此外，”法院认为，每人费用10450元。她在参加“浮潜”项目时溺水，告知义务，一审酌定旅行社担责40%法院：保险公司拒赔理由不成立冯某去世后，5月12日，经家属同意，维持原判。酌定某旅行社对冯某的死亡承担40％的赔偿责任并无不当，二审维持原判：保险公司赔偿20万元，双方形成旅游服务合同关系，涉事保险公司依相关条款作出拒赔显失公平：“该条款为格式条款，吉林省吉林市中级人民法院日前公布二审判决书，由保险公司在旅行社应赔偿金额内以20万元为上限对家属进行赔偿，冯某出现险情后没有救援人员在第一时间发现，家属将旅行社及保险公司起诉到法院。旅行社还应返还家属部分旅游费用共计1万余元。医院出具的医疗报告单显示，旅行社所提供的服务应当符合保障旅游者人身、保险公司在旅行社应赔偿金额内以20万元为上限对家属进行赔偿。一审法院酌定旅行社对冯某的死亡承担40％的赔偿责任。涉事各方向吉林市中级人民法院提起上诉。后不幸去世。保险公司在保险范围内承担连带赔偿责任。红星新闻记者从中国裁判文书网获悉，